Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 16 czerwca 2009 r.
|
| Sygn. akt SK 65/08 |
Uzasadnienie:
I
1. W skardze konstytucyjnej spółka Asklepios B.P. sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie z 17 września 2008 r. zarzuciła niezgodność
art. 479
8a
§ 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 45 ust. 1 i art. 78 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Skarżąca dochodziła swoich praw w związku z postanowieniem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 12 czerwca 2008 r., sygn. akt VI
Gz 147/07, oddalającym zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 6 listopada 2007 r. (sygn. akt V GNc 2296/07)
odrzucające sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Powodem odrzucenia sprzeciwu było niedołączenie przez
pełnomocnika skarżącej odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Rozpatrując zażalenie Sąd Okręgowy w Rzeszowie przedstawił w
tej sprawie zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy podjął 2 kwietnia 2008 r. uchwałę,
w której stwierdził, że niedołączenie do sprzeciwu odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego stanowi podstawę odrzucenia sprzeciwu
na podstawie art. 4798a § 5 k.p.c.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że kwestionowany przepis k.p.c. narusza w stosunku do pozwanego, przeciwko któremu wydano
nakaz zapłaty w postępowaniu w sprawach gospodarczych, prawo do sądu i pośrednio pozbawia go prawa zaskarżenia orzeczenia
wydanego w pierwszej instancji. Stanowi również przejaw nierównego traktowania stron postępowania sądowego, ponieważ skutki
braków formalnych pierwszego pisma procesowego są różne w przypadku powoda i pozwanego.
2. Pismem z 4 lutego 2009 r. swój udział w postępowaniu zgłosił Rzecznik Praw Obywatelskich, który wniósł o orzeczenie, że
art. 4798a § 5 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje, że sąd odrzuca sprzeciw od nakazu zapłaty, zawierający braki formalne,