Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 czerwca 2009 r.
|
| Sygn. akt SK 66/08 |
Uzasadnienie:
I
1. W skardze konstytucyjnej z 26 marca 2008 r. skarżąca spółka Holding Liwa sp. z o.o. (dalej: Holding Liwa sp. z o.o., skarżąca)
zarzuciła niezgodność art. 4798a § 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art.
32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:
Nakazem zapłaty wydanym 21 czerwca 2007 r. w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy w Krakowie nakazał skarżącemu zapłatę
kwoty 83476,25 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu. Sąd Rejonowy w Krakowie postanowieniem z 18 lipca 2007
r. (sygn. akt AK IV GNc 1701/07/S), wydanym na podstawie art. 4798a § 5 k.p.c., odrzucił sprzeciw od powyższego nakazu. Sąd wskazał, że sprzeciw dotknięty był brakiem formalnym w zakresie, w
jakim osoba podpisująca pełnomocnictwo do reprezentowania pozwanej osoby prawnej nie wskazała tytułu upoważniającego do udzielenia
tego pełnomocnictwa. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego w Krakowie
z 8 stycznia 2008 r. (sygn. akt XII Gz 503/07).
Skarżony przepis, jak wskazuje skarżąca, ustanowił normy bezwzględnie wyznaczające sposób postępowania sądu na wypadek niedopełnienia
przez stronę toczącego się postępowania ustawowych wymogów przewidzianych dla pism procesowych – jeżeli pismo dotknięte jest
brakiem formalnym, sąd zobowiązany jest wrócić je stronie bez uprzedniego wezwania do usunięcia błędu. Przyjęte rozwiązania
legislacyjne naruszają konstytucyjną zasadę równości poprzez zróżnicowanie sytuacji prawnej stron procesowych na wypadek naruszenia
wymogów formalnych pisma procesowego, w zależności od tego, czy stroną reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika jest
powód, czy pozwany. Zasada równości, jak wskazuje skarżąca, nierozerwalnie wiąże się z zasadą kontradyktoryjności postępowania
oznaczającą, że równouprawnione strony toczą spór przed bezstronnym sądem, którego