Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 8 lipca 2025 r.
|
| Sygn. akt SK 68/22 |
Uzasadnienie
I
1. W skardze konstytucyjnej z 4 stycznia 2022 r. spółka […] sp. z o.o. sp.k. (dalej: skarżąca) wniosła o stwierdzenie niezgodności
art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 w związku z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed
sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a. lub prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi),
„w rozumieniu pozwalającym na odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia jej o odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, który
to jest powszechnie dostępny i jego brak nie uniemożliwia nadania sprawie biegu”, z art. 45 ust. 1, art. 2, art. 77 ust. 2
i art. 31 ust. 3 Konstytucji.
1.1. Skarga konstytucyjna została wniesiona na tle następującego stanu faktycznego i prawnego:
W 2015 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego P. o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego za
okres rozliczeniowy od grudnia 2009 r. do grudnia 2010 r., jaki uiściła z tytułu sprzedaży napoju alkoholowego w postaci piwa
aromatyzowanego.
Decyzją z 2019 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego P. odmówił skarżącej stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za wskazany
powyżej okres.
Od powyższego rozstrzygnięcia skarżąca złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, który decyzją z 2021 r.
utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
5 marca 2021 r. skarżąca złożyła skargę do WSA w P. W toku formalnej weryfikacji złożonej skargi, zarządzeniem sędziego skarżąca
została wezwana do: nadesłania opłaconego pełnomocnictwa procesowego lub jego kserokopii uwierzytelnionej zgodnie z obowiązującymi
przepisami oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej − odpisu KRS (dotyczącego spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki komandytowej) w oryginale lub jego kserokopii uwierzytelnionej zgodnie z obowiązującymi
przepisami lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego − w terminie 7