Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 listopada 2009 r.
|
| Sygn. akt SK 7/08 |
Uzasadnienie:
I
1. W skardze konstytucyjnej z 3 października 2006 r. oraz w piśmie z 21 maja 2007 r., stanowiącym uzupełnienie braków formalnych
skargi, Helena i Bogusław Pelarowie (dalej: skarżący) zakwestionowali zgodność art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z
art. 2, art. 32, art. 77 ust. 2 w związku z art. 32 oraz art. 78 Konstytucji.
1.1. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym i prawnym:
Postanowieniem z 14 lutego 2006 r. Sąd Rejonowy w Cieszynie oddalił wniosek skarżących o stwierdzenie nabycia prawa własności
nieruchomości przez zasiedzenie. Od wskazanego postanowienia skarżący wnieśli apelację, która postanowieniem Sądu Rejonowego
w Cieszynie z 3 kwietnia 2006 r. (sygn. akt I Ns 839/05) została odrzucona z uwagi na brak uiszczenia opłaty stałej. W uzasadnieniu
sąd ten podniósł, że do apelacji wniesionej przez skarżących zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o
kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, ze zm.; dalej: ustawa o kosztach sądowych), a zatem apelacja
taka podlegała opłacie stałej w wysokości 2000 zł. Stanowisko Sądu Rejonowego w Cieszynie podtrzymał Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej,
który postanowieniem z 13 czerwca 2006 r. (sygn. akt II Cz 456/06) oddalił zażalenie skarżących na postanowienie odrzucające
apelację. Sąd drugiej instancji podkreślił, że zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. wniesienie przez radcę prawnego apelacji podlegającej opłacie stałej bez jednoczesnego uiszczenia tej opłaty powoduje
odrzucenie apelacji.
1.2. Uzasadnienie skargi konstytucyjnej oparte zostało na następujących argumentach:
W zakresie zarzutu niezgodności art. 1302 § 3 k.p.c. z art. 2 Konstytucji skarżący podnieśli, że przepis ten, przewidując odrzucenie apelacji nieopłaconej lub nienależycie