Istotą problemu konstytucyjnego było ustalenie, czy brak możliwości żądania zwrotu nieruchomości przejętej przez gminę w trybie podziału na wniosek właściciela (art. 98 ust. 1 u.g.n.), gdy stała się ona zbędna na cel publiczny, narusza konstytucyjne gwarancje ochrony własności i równości, a Trybunał uznał, że nie narusza, gdyż taka forma przejęcia nie jest wywłaszczeniem w rozumieniu art. 21 ust.…
Istota
Skarżąca, Danuta Karpińska, wystąpiła z skargą konstytucyjną w związku z odmową zwrotu działki, która na mocy decyzji o podziale z 1998 r. przeszła na własność gminy Swarzędz z przeznaczeniem pod drogę publiczną. Po ponad 10 latach brak realizacji celu i zmiana przeznaczenia gruntu w studium na budownictwo mieszkaniowe skłoniły skarżącą do żądania…
📖jeszcze 121 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
orzeka: Art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. poz. 518, 659, 805 i 906) w zakresie, w jakim nie przewiduje roszczenia poprzedniego właściciela o zwrot nieruchomości nabytej w drodze podziału nieruchomości na jego wniosek przez jednostkę samorządu terytorialnego jeżeli nieruchomość ta stała się zbędna na cel publiczny, nie jest niezgodny z art. 21 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
1. W skardze konstytucyjnej z 31 maja 2011 r. pani Danuta Karpińska (dalej: skarżąca) wniosła o stwierdzenie, że art. 136
ust. 3 i art. 216 w związku z art. 98 i art. 112 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz.
U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm.; dalej: u.g.n.) w zakresie, w jakim wykluczają stosowanie przepisów rozdziału 6 działu
III u.g.n. do nieruchomości przejętych (nabytych) przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego na podstawie
art. 98 ust. 1 u.g.n. są niezgodne z art. 32 i art. 64 ust. 2 w związku z art. 2, art. 21, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji.
Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) wyrokiem z 13 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 435/10 oddalił skargę kasacyjną
skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej: WSA w Poznaniu) z 4 grudnia 2009 r., sygn. akt
II SA/Po 562/09, wydanym w wyniku odwołania skarżącej od decyzji wojewody wielkopolskiego z 20 maja 2009 r. w sprawie SN.III-10.77241-45/09
w związku z jej odwołaniem od decyzji starosty poznańskiego z 13 marca 2009 r. w sprawie GN.N.7221-46/08.
Przedmiotem postępowania był wniosek skarżącej o zwrot działki nr 89/3 o powierzchni 0,1573 ha położonej w miejscowości Jasin.
Działka ta powstała w wyniku podziału działki nr 89/2 w związku z wydaną 6 lipca 1998 r. – na wniosek skarżącej – decyzją
burmistrza miasta i gminy Swarzędz. Działka w całości przeznaczona była w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego
pod komunikację. Z dniem uprawomocnienia się decyzji z 6 lipca 1998 r. działka nr 89/3 stała się z mocy prawa własnością gminy
📖jeszcze 9162 słowa
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.