Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 16 lipca 2008 r.
|
| Sygn. akt SK 81/06 |
Uzasadnienie:
I
1. Pismem z 16 czerwca 2006 r. WHB MARKTFRUCHT Landwirtschafserzeugnisse und Dienstleistungen GmbH i Gennosenschaft WACHOWER
LANDWIRTE (GWL) e.G. (dalej: skarżący) wystąpili ze skargą konstytucyjną, wnosząc o stwierdzenie, że art. 3701 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: kodeks postępowania
cywilnego albo k.p.c.) jest niezgodny z art. 32 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 oraz art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji
w dwóch zakresach, tj.:
1) w zakresie, w jakim dopuszcza możliwość odrzucania przez sąd pierwszej instancji apelacji sporządzonej przez adwokata,
radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niespełniajacej wymagań określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c., bez uprzedniego
wezwania przez sąd do usunięcia tych braków, oraz
2) w zakresie, w jakim dopuszcza możliwość odrzucania przez sąd drugiej instancji apelacji sporządzonej przez adwokata, radcę
prawnego lub rzecznika patentowego, niespełniającej wymagań określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c., jeżeli uległa ona
odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji, a sąd drugiej instancji dostrzeże braki, do których uzupełnienia strona nie była
wezwana, bez uprzedniego wezwania przez sąd drugiej instancji do uzupełnienia tych braków na podstawie art. 373 k.p.c.
1.1. Skarga powstała na gruncie następującego stanu faktycznego:
Wyrokiem z 17 listopada 2005 r. (sygn. akt XII C 2892/2004) Sądu Okręgowego w Poznaniu, Wydziału XII Cywilnego oddalone zostało
powództwo skarżących, którzy następnie apelacją z 4 stycznia 2006 r. (mylnie datowaną na 4 stycznia 2005 r.) zaskarżyli ów
wyrok, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie zgodnie z żądaniem pozwu. Sąd Okręgowy w Poznaniu 16 stycznia 2006 r. wezwał
skarżących do uzupełnienia opłaty sądowej od apelacji, po czym – po jej uiszczeniu – przekazał akta