Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 5 lipca 2023 r.
|
| Sygn. akt SK 95/20 |
Uzasadnienie
I
1. W skardze konstytucyjnej z 7 kwietnia 2020 r. M.N. (dalej: skarżąca) wniosła o stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny,
że: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń
i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych) są niezgodne
z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą dostatecznej określoności przepisów prawa oraz z art. 47 w związku z art. 31 ust.
3 Konstytucji, 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 753; dalej: rozporządzenie o szczepieniach) jest niezgodny z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą
dostatecznej określoności przepisów prawa oraz z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, 3) art. 17 ust. 11 ustawy
o zwalczaniu chorób zakaźnych w związku z § 5 rozporządzenia o szczepieniach są niezgodne z art. 47 w związku z art. 31 ust.
3 w związku z art. 87 Konstytucji.
1.1. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą.
Postanowieniem z 28 stycznia 2015 r. wojewoda nałożył na skarżącą grzywnę w celu przymuszenia, z powodu uchylania się od poddania
małoletniego syna obowiązkowym szczepieniom ochronnym w terminach wynikających z komunikatu Głównego Inspektora Sanitarnego
(dalej także: GIS) w sprawie Programu Szczepień Ochronnych (dalej także: PSO). Wojewoda wezwał do uiszczenia grzywny w terminie
7 dni od dnia doręczenia postanowienia, jak również do wykonania przez skarżącą obowiązku określonego w tytule wykonawczym
w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia.
Wobec postanowienia wojewody skarżąca wystąpiła do ministra właściwego do spraw zdrowia (dalej: minister) z zażaleniem. Postanowieniem
z 8