Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 marca 2003 r.
|
| Sygn. akt Ts 10/02 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej De Molen Trade Sp. z o.o. zakwestionowano zgodność z Konstytucją RP:
1) art. 26 ustawy z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji (Dz. U. Nr 55, poz. 250 ze zm.);
2) przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 1999 r. w sprawie wykazu wyrobów wyprodukowanych w Polsce, a
także wyrobów importowanych do Polski po raz pierwszy, mogących stwarzać zagrożenie albo służących ochronie lub ratowaniu
życia, zdrowia lub środowiska, podlegających obowiązkowi certyfikacji na znak bezpieczeństwa i oznaczania tym znakiem, oraz
wyrobów podlegających obowiązkowi wystawiania przez producenta deklaracji zgodności (Dz. U. z 2000 r. Nr 5, poz. 53) (dalej:
rozporządzenie);
3) przepisów postanowienia nr 10 z 31 marca 1995 r. i postanowienia nr 16 Rady do Spraw Badań i Certyfikacji w sprawie szczegółowego
trybu certyfikacji wyrobów (dalej: postanowienia Rd/sBiC) oraz przepisów zarządzenia Dyrektora Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji
z 20 maja 1994 r. w sprawie ustalenia wyrobów podlegających obowiązkowi zgłaszania do certyfikacji na znak bezpieczeństwa
i oznaczania tym znakiem (M. P. Nr 39, poz. 335 ze zm.) (dalej: zarządzenie Dyrektora PCBiC).
Przepisom opisanym w pkt 1) i 2) zarzucono niezgodność z art. 2 i art. 22 Konstytucji, natomiast przepisom opisanym w pkt
3) niezgodność z art. 22 Konstytucji.
Postanowieniem z 17 października 2002 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu w zakresie dotyczącym
zgodności przepisów rozporządzenia, postanowień Rd/sBiC oraz zarządzenia Dyrektora PCBiC. W uzasadnieniu tego postanowienia
wskazano, że w tym zakresie skargi zakwestionowane w niej przepisy