Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 1 lipca 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 100/09 |
Uzasadnienie:
Skargą konstytucyjną z 14 kwietnia 2009 r. wniesiono o zbadanie zgodności art. 96 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 28 lipca 2005
r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, ze zm.; dalej: ustawa o kosztach) w zakresie, w jakim
przepisy te uzależniają zwolnienie od kosztów sądowych kuratora ustanowionego dla strony postępowania od tego, który wydział
sądu kuratora ustanowi, oraz rozumiany w ten sposób, iż kurator zwolniony jest od kosztów postępowania tylko w przypadku,
gdy występuje jako strona postępowania, nie zaś w przypadku, gdy reprezentuje stronę, z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust.
1, art. 77 ust. 2, art. 78 i art. 176 Konstytucji; art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z
art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78 i art. 176 Konstytucji; a także art. 14 ust. 2 i art. 100
ust. 2 ustawy o kosztach w zakresie, w jakim przepisy te nakładają na stronę, która nie dysponuje żadnym majątkiem ani jakimikolwiek
środkami na pokrycie wpisu sądowego, w sprawie wszczętej na podstawie przepisów obowiązujących przed 2 marca 2006 r., obowiązek
uiszczania opłaty podstawowej od pism wymienionych w art. 3 ust. 2 i 3 ustawy o kosztach z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45
ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78 i art. 176 Konstytucji.
Skargę wniesiono w związku z następującym stanem faktycznym. Postanowieniem z 22 września 1999 r. (sygn. akt V GNs 27/98/s)
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie – V Wydział Gospodarczy ustanowił dla skarżącego kuratora. W 2007 r. skarżący
wniósł pozew o zapłatę.