Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 maja 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 100/11 |
Uzasadnienie:
1. W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej MKS Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach (dalej: skarżąca), wniesionej
do Trybunału Konstytucyjnego 4 kwietnia 2011 r. (data nadania), zarzucono niezgodność art. 87 § 3 pkt 2, art. 871 § 1 pkt 2 i 3 oraz art. 91 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.) z art.
2, art. 32 oraz art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji.
W ocenie skarżącej kwestionowane regulacje „chronią prawa majątkowe pracownika w sposób uprzywilejowany do praw pracodawcy
jako wierzyciela”, a przez to godzą w prawo ochrony własności (art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji), zasadę równości wobec prawa
(art. 32 Konstytucji) oraz zasadę sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji).
2. Postanowieniem z 29 lutego 2012 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej na podstawie
art. 39 ust. 1 pkt 1 in fine oraz art. 36 ust. 3 w związku z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643,
ze zm.; dalej: ustawa o TK). Za takim rozstrzygnięciem przemawiały następujące argumenty: po pierwsze – uzasadnienie skargi
sprowadzało się wyłącznie do wymienienia poszczególnych przepisów Konstytucji wraz z przytoczeniem ich treści oraz postawienia
zarzutu niezgodności z postanowieniami konstytucyjnymi zakwestionowanych przepisów Kodeksu pracy, co uchybiało art. 47 ust.
1 pkt 3 ustawy o TK; po drugie – do skargi nie załączono oryginalnego odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego
Rejestru Sądowego bądź jego poświadczonej przez notariusza lub pełnomocnika skarżącej kopii, a więc brak było stosownego dokumentu
wykazującego umocowanie osób działających w imieniu osoby prawnej, jaką jest skarżąca, do ustalenia, że skarga konstytucyjna
została skutecznie wniesiona oraz faktycznie pochodzi od podmiotu