Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 12 września 2018 r.
|
| Sygn. akt Ts 102/17 |
Uzasadnienie
1. W sporządzonej przez adwokata i wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 8 maja 2017 r. (data nadania) skardze konstytucyjnej
M.M. (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność art. 100 ust. 4 w związku z art. 100 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 101 ust. 1
i 2 w związku z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11, ze zm.;
dalej: u.p.a.) w związku z art. 1 ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury
taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE z 1987 r. L 256, s. 1, ze zm.; dalej: rozporządzenie
EWG) oraz załącznikiem I do tego rozporządzenia z art. 2, art. 20, art. 21 ust. 1 i 2, art. 22, art. 64, art. 84 oraz art.
217 Konstytucji.
2. Postanowieniem z 26 kwietnia 2018 r. Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 64 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada
2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) – odmówił nadania skardze konstytucyjnej
dalszego biegu.
W ocenie Trybunału sformułowane w skardze zarzuty dotyczyły oceny konstytucyjności zabiegu polegającego na posłużeniu się
przez organy celne międzynarodową klasyfikacją statystyczną jako dokumentem wpływającym na określenie przedmiotu opodatkowania
podatkiem akcyzowym, a przez to – skarżący w istocie oczekiwał uznania, że zaklasyfikowanie przez organy celne nabytego samochodu
do pozycji 8703 CN (nie zaś do pozycji 8704 CN – czego domagał się skarżący w trakcie postępowania celnopodatkowego i sądowoadministracyjnego)
narusza jego konstytucyjne wolności lub prawa. Skarżący podnosił bowiem, że możliwość odmiennego zaklasyfikowania tego samego
pojazdu w celu rejestracji i homologacji (jako samochodu ciężarowego) oraz określenia wysokości