Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 2 lutego 2021 r.
|
| Sygn. akt Ts 104/20 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 27 lipca 2020 r. (data nadania), M.J. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego:
1.1. Postanowieniem z 30 maja 2019 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w T. – w sprawie z powództwa skarżącego przeciwko innej
osobie fizycznej (dalej: pozwany) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – udzielił zabezpieczenia roszczenia skarżącego
poprzez zawieszenie postępowań egzekucyjnych prowadzonych z wniosku pozwanego przeciwko skarżącemu przez Komornika Sądowego
przy Sądzie Rejonowym w T. w sprawach o sygn. akt […] do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.
Wskutek zażalenia pozwanego Sąd Rejonowy w T., postanowieniem z 15 lipca 2019 r. (sygn. […]), uchylił swoje orzeczenie z 30
maja 2019 r. Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone przez skarżącego zażaleniem, w wyniku czego Sąd Okręgowy w K. w postanowieniu
z 27 listopada 2019 r. (sygn. akt […]) orzekł o zabezpieczeniu powództwa skarżącego przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego
prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. pod sygn. akt […].
1.2. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w T. w sprawie o sygn. akt […] 23 maja 2019 r. dokonał zajęcia wierzytelności w
majątku skarżącego. Na tę czynność skarżący wniósł skargę, która postanowieniem Sądu Rejonowego w T. z 19 listopada 2019 r.
(sygn. akt […]) została oddalona. Sąd ten uznał bowiem, że komornik sądowy nie naruszył prawa.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone przez skarżącego zażaleniem, które zostało odrzucone przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem
z 1 kwietnia 2020 r. (sygn. akt […]). W ocenie tego Sądu „[n]a postanowienie sądu rejonowego oddalające skargę na czynność
komornika w postaci zajęcia wierzytelności nie przysługuje zażalenie, gdyż nie dotyczą go art. 394, 3941a i 3942 k.p.c. ani też nie jest to postanowienie