Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 16 października 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 105/19 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 1 lipca 2019 r. (data nadania) W.G. (dalej: skarżący), reprezentowany
przez adwokata ustanowionego z urzędu, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego:
Skarżący, powołując się na fakt nieobecności na rozprawach w okresie od 18 stycznia 2016 r. do 20 września 2016 r., wniósł
skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. II Wydział Karny z 22 listopada 2016
r. (sygn. akt […]), zmienionego w części wyrokiem Sądu Okręgowego w W. VI Wydział Karny Odwoławczy z 24 października 2017
r. (sygn. akt […]).
Postanowieniem z 26 lipca 2018 r. (sygn. akt […]) Sąd Apelacyjny w W. II Wydział Karny (dalej: Sąd Apelacyjny) stwierdził
brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Wskazał, że absencja skarżącego na rozprawach we wskazanym okresie nie miała
żadnego znaczenia dla ochrony jego praw. Jak podkreślił – nie rozpoznawał wówczas sprawy, a nawet gdyby ją rozpoznawał to
obecność skarżącego i tak byłaby nieobowiązkowa.
Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego zostało wskazane przez skarżącego jako ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji.
Z uzasadnienia skargi konstytucyjnej wynika, że zostało ono doręczone ówczesnemu pełnomocnikowi 28 września 2018 r. Trybunał
ex officio – na podstawie art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. poz. 2072, ze zm.) – ustalił, iż odpis niniejszego orzeczenia został doręczony jego pełnomocnikowi 3 sierpnia 2018
r. Natomiast 28 września 2018 r. doręczone zostało orzeczenie z 24 września 2018 r., dotyczące jedynie kosztów postępowania
w niniejszej sprawie.
20 września 2018 r. skarżący wystąpił do Sądu Rejonowego dla w W. z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem wniesienia
skargi konstytucyjnej. Sąd ten postanowieniem z 4 grudnia 2018 r.