Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 18 grudnia 2024 r.
|
| Sygn. akt Ts 105/22 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 11 maja 2022 r. (data nadania) R.S. (dalej: skarżący), reprezentowany
przez pełnomocnika z urzędu, wystąpił o zbadanie zgodności art. 7 § 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy
(Dz. U. z 2023 r. poz. 127, ze zm.; dalej: k.k.w.) w związku z art. 437 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania
karnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 534, ze zm.; dalej: k.p.k.) w związku z art. 624 § 1 k.p.k., w związku z art. 1 § 2 k.k.w.
w zakresie, w jakim ,,umożliwia umorzenie postępowania wykonawczego w sprawie złożonej przez [s]karżącego skargi na decyzję
dyrektora zakładu karnego z powodu zmiany jednostki penitencjarnej tj. przeniesienia skarżącego do innej jednostki penitencjarnej
niż jednostka, w której zapadła niekorzystna decyzja dyrektora zakładu karnego tj. bez jej merytorycznego rozpoznania z art.
45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”.
Postanowieniem z 7 listopada 2023 r. Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada
2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK)
odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
W uzasadnieniu postanowienia Trybunał Konstytucyjny, nawiązując do pisma skarżącego z 2 maja 2023 r., w którym wskazał on,
że został pozbawiony ,,prawa do sądu, gdyż z uwagi na umorzenie postępowania nie została merytorycznie rozpoznana jego skarga”
na decyzję dyrektora zakładu karnego, natomiast gdyby skarga okazała się zasadna, to ,,mógłby dochodzić swoich roszczeń w
oparciu o art. 77 Konstytucji”, uznał, że skarżący nie sformułował zarzutów w stosunku do kwestionowanych w skardze przepisów.
Zaznaczył ponadto, że określony