Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 19 kwietnia 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 106/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 1 maja 2009 r. zarzucono niezgodność art. 45 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny
i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59, ze zm.; dalej: k.r.o.) z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna sformułowana została w związku z następującym stanem faktycznym. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 31 października 2003 r. (sygn. akt IC 1222/03) rozwiązane zostało małżeństwo skarżącej bez orzekania o winie. Postanowieniem
z 3 kwietnia 2008 r. Sąd Rejonowy w Poznaniu Grunwald i Jeżyce – I Wydział Cywilny (sygn. akt I Ns 85/08) dokonał podziału
majątku wspólnego skarżącej i jej byłego małżonka. Postanowieniem z 16 stycznia 2009 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu – Wydział
XV Cywilny Odwoławczy. rozpoznając apelację skarżącej. zmienił częściowo postanowienie w przedmiocie podziału majątku.
Skarżąca wskazała, że zaskarżony przepis art. 45 § 1 k.r.o. jest niezgodny z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji