Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 17 grudnia 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 107/18 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 5 lipca 2018 r. (data nadania) M.M. (dalej: skarżąca)
i małoletnia J.M.B. (dalej: małoletnia skarżąca; dalej łącznie: skarżące) reprezentowana przez skarżącą, wystąpiły z żądaniem
na tle następującego stanu faktycznego:
Postanowieniem z 9 sierpnia 2016 r. (sygn. akt […]; dalej: postanowienie z 9 sierpnia 2016 r.) Sąd Rejonowy dla w K. III Wydział
Rodzinny i Nieletnich (dalej: Sąd Rejonowy), „zagroził [skarżącej] nakazaniem zapłaty na rzecz wnioskodawcy P.B. kwoty 1500
zł […] za każde naruszenie obowiązku wynikającego z postanowienia Sądu Rejonowego dla w K. z dnia 23 [grudnia] 2014 r., sygn.
akt […] […], w przedmiocie kontaktów ojca z małoletnią J.M.B.”.
Powyższe orzeczenie zostało utrzymane w mocy przez Sąd Okręgowy w K. XI Wydział Cywilny-Rodzinny, Sekcja ds. Odwoławczych
(dalej: Sąd Okręgowy) postanowieniem z 21 listopada 2016 r. (sygn. akt […]).
Postanowieniem z 3 października 2017 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy nakazał skarżącej zapłatę na rzecz wnioskodawcy – P.B.,
kwotę – 13 500 zł za naruszenia, o których mowa w postanowieniu z 9 sierpnia 2016 r.
Orzeczenie zostało utrzymane w mocy przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z 19 marca 2018 r. (sygn. akt […]).
2. W piśmie z 30 lipca 2018 r. (data nadania) skarżące sprostowały oczywistą omyłkę dokonaną w skardze konstytucyjnej dotyczącą
daty otrzymania ostatecznego rozstrzygnięcia. Skarżące, przedkładając odpowiednie dokumenty wskazały, że otrzymały przedmiotowe
orzeczenie 5, a nie, jak wskazano w skardze, 13 kwietnia 2018 r. Wniosły ponadto „celem uzupełnienia braków formalnych” o
przeprowadzenie dowodu z załączonych do pisma dokumentów, w tym skróconego odpisu aktu urodzenia małoletniej skarżącej oraz
dotyczących relacji pomiędzy skarżącą i małoletnią skarżącą oraz jej ojcem – P.B. (m.in. wyniki konsultacji psychologicznej,
wydruki wiadomości e-mail, notatka służbowa kuratora).
W piśmie z 3