Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 5 maja 2004 r.
|
| Sygn. akt Ts 109/03 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej „Impex Trade” Spółka z o.o. z 16 czerwca 2003 r. zarzucono, iż art. 21 pkt 3 ustawy z dnia 10 czerwca
1994 r. o zamówieniach publicznych (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 664 ze zm.) jest niezgodny z art. 77 ust. 2 oraz art. 78
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarżąca wskazała, iż w toku postępowania dotyczącego zamówienia publicznego złożyła protest na rozstrzygnięcie przetargu.
Protest ten został oddalony przez zamawiającego, o czym skarżąca została poinformowana za pośrednictwem faxu. W związku z
takim sposobem rozstrzygnięcia protestu skarżąca złożyła odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie. Odwołanie
to zostało odrzucone wyrokiem Zespołu Arbitrów przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z 8 listopada 2002 r. (sygn. akt
UZP/ZO/O-1527/02) z uwagi na to, że złożone zostało po upływie siedmiodniowego terminu, którego bieg rozpoczął się od otrzymania
przez skarżącą faxu informującego o sposobie rozstrzygnięcia protestu. Na orzeczenie Zespołu Arbitrów przy Prezesie Urzędu
Zamówień Publicznych skarżąca złożyła skargę, która została oddalona przez Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 24 stycznia
2003 r. (sygn. akt V Ca 1952/02).
Zdaniem skarżącej, zakwestionowana regulacja prawna, umożliwiająca przekazywanie oświadczeń lub zawiadomień przy pomocy faxu
ze skutkiem doręczenia, narusza jej konstytucyjne prawo do sądu i prawo do dwuinstancyjnego postępowania sądowego. Skarżąca
podniosła, iż dokument przesłany faxem może być nieczytelny, co wykluczy zapoznanie się z jego treścią. Ponadto, treść faxu
może zostać usunięta przez