Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 1 lipca 2008 r.
|
| Sygn. akt Ts 109/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Wojciecha Ramsza skierowanej do Trybunału Konstytucyjnego 11 kwietnia 2008 r. zarzucono niezgodność
art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, ze zm.)
z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 78 Konstytucji.
Skarżący wskazuje, że zakwestionowany przepis, przewidując, że strona, której sąd przyznał zwolnienie od kosztów sądowych
ma obowiązek uiścić opłatę podstawową od wszystkich pism podlegających takiej opłacie, pozbawia stronę prawa do sądu, czym
narusza unormowania zawarte w art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 78 Konstytucji.
Skarga została sporządzona w oparciu o następujący stan faktyczny.
Sąd Rejonowy w Lublinie – I Wydział Cywilny nakazem zapłaty z 13 stycznia 2005 r. (sygn. akt I Nc 2118/04) zasądził od skarżącego
kwotę 2 100 zł na rzecz powoda – Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie. Od wyroku tego skarżący wniósł sprzeciw,
który z uwagi na uchybienie terminowi do wniesienia takiego środka odwoławczego, został postanowieniem z 7 czerwca 2006 r.
(sygn. akt I Nc 2118/04) odrzucony przez Sąd Rejonowy w Lublinie.
W dniu 29 września 2006 r. skarżący skierował do Sądu Rejonowego w Lublinie pismo procesowe, nie wskazując sygnatury akt sprawy,
do której pismo to się odnosiło. Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Lublinie zarządzeniem z 10 października
2006 r. (sygn. akt L.dz. 322/06) wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego poprzez wskazanie brakującej sygnatury, a
następnie na skutek niewykonania tego obowiązku, zarządzeniem z 3 listopada 2006 r. (sygn. akt L.dz. 322/06) nakazał zwrot
przedmiotowego pisma. Zarządzenie to zostało zaskarżone zażaleniem, które zostało odrzucone jako niedopuszczalne przez Sąd
Rejonowy w Lublinie postanowieniem z 8 grudnia 2006 r. (sygn. akt L.dz. 322/06). Od powyższego