Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 8 maja 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 109/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 11 kwietnia 2011 r. Janusz B. (dalej: skarżący) zakwestionował zgodność art. 623 ustawy z dnia
6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.) w zakresie, w jakim uzależnia
uzyskanie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub w części od wykazania uszczerbku w koniecznym utrzymaniu innymi dokumentami
niż złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej oświadczenie o stanie majątkowym, rodzinnym i dochodach, oraz w zakresie,
w jakim uniemożliwia wnioskodawcy uzupełnienie wniosku o zwolnienie od kosztów dodatkowymi informacjami o stanie majątkowym
rodzinnym i dochodach, z art. 2, art. 30, art. 45 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 w związku z art. 30 i art. 2 Konstytucji. Ponadto
skarżący wniósł o stwierdzenie, że art. 17c ust. 1 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących
Skarbowi Państwa (Dz. U. Nr 106, poz. 493, ze zm.; dalej: ustawa o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi
Państwa) w zakresie, w jakim ogranicza regulowanie zobowiązań wobec Skarbu Państwa (kosztów sądowych) przez potrącanie z wierzytelności
przysługującej zobowiązanemu od Skarbu Państwa tylko do sytuacji, gdy potrącana wierzytelność wzajemna przysługuje wobec tego
samego podmiotu reprezentującego Skarb Państwa, jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 45 ust.
1 w związku z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z postanowieniem Sądu Okręgowego w Białymstoku – VIII Wydział Karny Odwoławczy
z 5 stycznia 2011 r. (sygn. akt VIII Kz 706/10), utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Sokółce – II Wydział
Karny z 7 grudnia 2010 r. (sygn. akt II K 665/10) w sprawie nieuwzględnienia wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych.
Pod adresem zakwestionowanego