Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 1 grudnia 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 109/20 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 sierpnia 2020 r. (data nadania), M.J. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez radcę prawnego ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego
stanu faktycznego:
1.1. Wyrokiem z 4 listopada 2015 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w W. zasądził od Miasta W. (dalej: strona pozwana) na rzecz
skarżącego kwotę 1594,11 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 22 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty (punkt 1) oraz zasądził od strony
pozwanej na rzecz skarżącego kwotę 80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (punkt 2).
W wyniku apelacji strony pozwanej Sąd Okręgowy w W. w wyroku z 25 sierpnia 2017 r. (sygn. akt […]) zmienił orzeczenie sądu
pierwszej instancji w ten sposób, że oddalił powództwo skarżącego oraz zasądził od niego na rzecz strony pozwanej kwotę 600
zł tytułem zwrotu kosztów procesu (punkt 1), a także zasądził od skarżącego na rzecz strony pozwanej kwotę 980 zł tytułem
zwrotu kosztów postępowania w instancji odwoławczej (punkt 2).
1.2. Po wejściu w życie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2018 r. poz. 5, ze zm.) skarżący złożył
wniosek do Prokuratora Generalnego o wniesienie na jego rzecz skargi nadzwyczajnej do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych Sądu Najwyższego od wyroku z 25 sierpnia 2017 r.
1.3. W dniu 23 sierpnia 2019 r. ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu wniósł do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego skargę
o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku z 25 sierpnia 2017 r., która została odrzucona postanowieniem tego Sądu z 28 maja
2020 r. (sygn. akt […]). W ocenie Sądu Najwyższego rozpoznanie tego środka prawnego było niedopuszczalne, albowiem skarżący
miał możliwość skorzystania z nadzwyczajnego środka zaskarżenia w postaci skargi nadzwyczajnej.
1.4.