Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 19 sierpnia 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 11/20 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 10 stycznia 2020 r. (data nadania), A.B. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
1. Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. zarządzeniem z 8 czerwca 2018 r. w sprawie […] odmówił przyjęcia zażalenia skarżącego
na zarządzenie Prokuratury Rejonowej w S., wydanego na podstawie art. 120 § 1 w związku z art. 156 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca
1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1904, ze zm.; dalej: k.p.k.) w związku z § 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 25 września 2015 r. w sprawie wysokości opłaty za wydanie kopii dokumentów oraz uwierzytelnionych odpisów
z akt sprawy (Dz. U. z 2015 r. poz. 1566), którym wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty z tytułu wydania kopii dokumentów
z akt sprawy.
Na powyższe zarządzenie z 8 czerwca 2018 r. skarżący wniósł zażalenie.
2. Sąd Rejonowy w S. Wydział II Karny postanowieniem z 11 grudnia 2018 r. (sygn. akt […]) nie uwzględnił zażalenia skarżącego
na zarządzenie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. z 8 czerwca 2018 r. i utrzymał je w mocy.
3. We wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego skardze konstytucyjnej skarżący podał, że ostatecznym rozstrzygnięciem w sprawie
– w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji – jest postanowienie Sądu Rejonowego w S. Wydział II Karny z 11 grudnia 2018 r.
(sygn. akt […]).
Do skargi konstytucyjnej załączono kopię postanowienia Sądu Rejonowego w Ż. Wydział I Cywilny z 13 sierpnia 2019 r. (sygn.
akt […]), którym ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego z urzędu do wniesienia skargi konstytucyjnej od zarządzenia Sądu
Rejonowego w S. wydanego 6 czerwca 2019 r. (sygn. akt […]). Zgodnie z tym postanowieniem