Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 19 czerwca 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 110/13 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 4 kwietnia 2013 r. I.D. (dalej: skarżąca) wystąpiła o zbadanie zgodności art. 3983 § 3 w zw. z art. 229, art. 230 i art. 13 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr
43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Skargę sformułowano na podstawie następującego stanu faktycznego. Sąd Rejonowy w Ostrowie – Wydział I Cywilny zmienił stwierdzenie
nabycia spadku po ojcu skarżącej w ten sposób, że stwierdził, iż spadek (w tym udział w gospodarstwie rolnym w wysokości 1/2
i udział w pozostałym majątku w wysokości 3/24) nabyła także przyrodnia siostra skarżącej (postanowienie z 23 sierpnia 2012
r., sygn. akt I Ns 271/12). Sąd Okręgowy w Kaliszu – II Wydział Cywilny Odwoławczy oddalił apelację od powyższego postanowienia
(postanowienie z 6 grudnia 2012 r., sygn. akt II Ca 586/12).
Zdaniem skarżącej zaskarżone przepisy są niezgodne z Konstytucją w zakresie, w jakim uniemożliwiają wniesienie skargi kasacyjnej
od prawomocnego postanowienia sądu co do istoty sprawy (postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku) opartej na zarzutach
dotyczących ustalenia stanu faktycznego na podstawie art. 229 i art. 230 k.p.c. Skarżąca uważa, że sąd drugiej instancji błędnie
uznał, iż skoro uczestnicy postępowania nie wypowiedzieli się co do twierdzeń wnioskodawczyni (przyrodniej siostry skarżącej)
mających świadczyć o spełnieniu przez nią przesłanek dziedziczenia gospodarstwa rolnego, to można było uznać ten fakt za przyznany.
W opinii skarżącej brak możliwości oparcia skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych pozbawił ją prawa
do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) i naruszył zasadę demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji). Zakres zarzutów,
które mogą być stawiane w skardze kasacyjnej, powinien być w jej sprawie szerszy, z uwagi na szczególną rolę,