Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 10 lipca 2018 r.
|
| Sygn. akt Ts 111/17 |
Uzasadnienie
W sporządzonej przez adwokata i wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 15 maja 2017 r. (data nadania) skardze konstytucyjnej
D.F. (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność art. 632 pkt 2 w związku z art. 635 i art. 630 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2017 r. poz.
1904 ze zm.; dalej: k.p.k.), w zakresie, w jakim normy wynikające z tych przepisów ograniczają przyznanie w sprawie z oskarżenia
publicznego oskarżonemu, wobec którego sąd pierwszej instancji orzekł rażąco niewspółmierną surową karę, zwrot kosztów wynagrodzenia
obrońcy za postępowanie odwoławcze, w przypadku uwzględnienia apelacji oskarżonego wniesionej wyłącznie co do kary i złagodzenia
orzeczonej kary z art. 32 ust. 1, art. 42 ust. 2, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 1 w zw. z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Skarga została wniesiona w związku z następującą sprawą.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w K. II Wydział Karny (dalej: Sąd Okręgowy) z 20 listopada 2015 r. skarżący został uznany za winnego
popełnienia trzech z siedmiu zarzucanych mu przestępstw. Od powyższego wyroku skarżący wniósł apelację, podnosząc m.in. rażącą
niewspółmierność orzeczonej kary. Sąd Apelacyjny w S. II Wydział Karny (dalej: Sąd Apelacyjny) wyrokiem z 5 maja 2016 r. zmienił
zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżył orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności, utrzymując wyrok w mocy w pozostałym
zakresie. Ponadto zasądził od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze.
W związku z zakończonym postępowaniem karnym, skarżący wystąpił z wnioskiem o zasądzenie kosztów procesu, w tym za postępowanie
odwoławcze.
Sąd Okręgowy postanowieniem z 27 lutego 2017 r. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego koszty procesu tytułem zwrotu
poniesionych przez niego wydatków związanych z oskarżeniem w części uniewinniającej, w pozostałym zakresie oddalając wniosek.
W