Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 10 czerwca 2021 r.
|
| Sygn. akt Ts 111/20 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 4 sierpnia 2020 r. (data nadania) P.K. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z wyboru, wystąpił z żądaniem na tle następującego stanu faktycznego.
Skarżący został oskarżony o to, że w czerwcu 2014 r. w Z. i innych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej przez podmiot S.W., w związku z organizowanym przez Urząd Marszałkowski Województwa przetargiem nieograniczonym
na przeprowadzenie kampanii medialno-wizualnej na terenie województwa w wybranych miastach regionu w związku z realizacją
imprez promujących żywność naturalną, tradycyjną, regionalną i lokalną województwa w 2014 r. wszedł w porozumienie z W.B.,
współwłaścicielem firmy […], w ten sposób, że w dniu 3 czerwca 2014 r. uzyskał od wymienionego wypełniony formularz ofertowy
zawierający m.in. proponowaną cenę wyższą za wykonanie wyżej opisanej usługi i następnie przedstawił go jako ofertę firmy
[…] (której był przedstawicielem) w ramach ww. zamówienia publicznego, przy tym podmiot S.W. złożył ofertę o niższej cenie,
co umożliwiło mu uzyskanie tego zamówienia i czym działał na szkodę Urzędu Marszałkowskiego Województwa […] i Skarbu Państwa,
tj. o czyn z art. 305 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553, ze zm.; dalej
„kk”).
Sąd Rejonowy w O., wyrokiem z 26 lipca 2019 r. sygn. akt […], uznał skarżącego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy w O., wyrokiem z 3 lutego 2020 r. sygn. akt […], utrzymał wyrok sądu pierwszej instancji w mocy. Ww. orzeczenie
zostało doręczone obrońcy skarżącego 10 marca 2020 r.
Skarżący wskazał, że na dzień 3 sierpnia 2020 r. nie został złożony żaden nadzwyczajny środek zaskarżenia od wyroku z 3 lutego
2020 r. sygn. akt […] Sądu Okręgowego w O.
Skarżący,