Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 17 lutego 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 112/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 8 maja 2009 r. skarżąca domaga się zbadania zgodności art.
101 § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1991 r. Nr 118,
poz. 512, ze zm.; dalej: prawo upadłościowe) z art. 2, art. 31 ust. 2, art. 45 ust. 1 i art. 65 ust. 1 Konstytucji. Skarżąca
kwestionuje ten przepis w zakresie, w jakim dochodzi do wszczęcia postępowania w sprawie odwołania syndyka oraz ustalenia
przesłanki nienależytego pełnienia obowiązków przez syndyka oraz w zakresie kompetencji sądu do odwołania syndyka także w
sytuacji, gdy wcześniej złożył on rezygnację. Skarżąca zarzuciła również, że art. 73 w zw. z art. 101 § 1 prawa upadłościowego
jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji w zakresie, w jakim pomija w postępowaniu o odwołanie syndyka obowiązek
wysłuchania syndyka i nie zapewnia mu realnej możliwości przedstawienia swoich racji oraz w zakresie, w jakim pomija nałożenie
na sąd obowiązku ich rozważenia. Skarga konstytucyjna obejmuje ponadto zarzut niezgodności art. 74 w zw. z art. 101 § 1 prawa
upadłościowego z art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim pomija możliwość złożenia przez syndyka wniosku o przeprowadzenie
dowodów w sprawie jego odwołania. Skarżąca podaje w wątpliwość także zgodność art. 69 w zw. z art. 101 § 1 prawa upadłościowego
z art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim pomija osobisty udział syndyka w posiedzeniu sądu w sprawie jego odwołania
oraz w zakresie, w jakim pomija obowiązek odroczenia rozprawy przez sąd z urzędu w przypadku nieobecności syndyka wywołanej
nadzwyczajnym wydarzeniem lub inną znaną sądowi przeszkodą, jeżeli syndyk nie składał wniosku o rozpoznanie sprawy pod jego
nieobecność.
Prawo upadłościowe zostało uchylone na podstawie art.