Postanowienie TK z dnia 22 września 2003, sygn. Ts 113/03

W skardze konstytucyjnej Iwony Mazurek sporządzonej 24 czerwca 2003 r. zarzucono, iż przepis art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 1974 r. o funduszu alimentacyjnym (Dz. U. z 1991 r. Nr 45, poz. 200) w części obejmującej wyrazy „lub z innych przyczyn’’ jest niezgodny z art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 71 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Podstawę złożenia skargi konstytucyjnej stanowi zastosowanie określonego wyżej przepisu ustawy z 18 lipca 1974 r. o funduszu alimentacyjnym, jako podstawy prawnej wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 23 maja 2002 r. (sygn. akt III AUa 127/02) oddalającego apelację Iwony Mazurek od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie – Ośrodek Zamiejscowy w Przemyślu z 27 listopada 2001 r. (sygn. akt VII U 1228/01), mocą którego oddalono odwołanie skarżącej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w Przeworsku z 21 maja 2001 r. (Nr 3247/10), w których wskazano również jako podstawę prawną powołany wyżej przepis. Skarżąca wskazuje, że zastosowanie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych kwestionowanego przepisu jako podstawy decyzji o wstrzymaniu wypłaty świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego i usankcjonowanie tej decyzji przez Sądy obu instancji naruszyło prawo do sprawiedliwego rozpoznania sprawy przez sąd, prawo do