Postanowienie TK z dnia 21 maja 2013, sygn. Ts 117/12

W skardze konstytucyjnej z 14 maja 2012 r. M.T. (dalej: skarżąca) zakwestionowała zgodność art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1376, ze zm.; dalej: u.k.s.e.) z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 2 Konstytucji.

Skarga została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym. Skarżąca oraz inny uczestnik postępowania zawarli przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – Wydział I Cywilny ugodę w sprawie o sygn. I Ns 820/08. Ugodę opatrzono klauzulą wykonalności, jednak z chwilą uprawomocnienia się tytułu egzekucyjnego świadczenie nie zostało spełnione. Wierzyciel złożył więc wniosek o wszczęcie egzekucji. Skarżąca (dłużniczka) wniosła skargę na czynność komornika – postanowienie w sprawie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego, a także złożyła wniosek o obniżenie wysokości opłaty stosunkowej należnej komornikowi. Postanowieniem z 29 września 2011 r. (sygn. akt VI Co 1779/11) Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – Wydział VI Cywilny oddalił skargę. Skarżąca wniosła zażalenie na to rozstrzygnięcie. Sąd Okręgowy w Warszawie – V Wydział Cywilny Odwoławczy postanowieniem z 30 stycznia 2012 r. (sygn. akt V Cz 4652/11) oddalił zażalenie na postanowienie dotyczące oddalenia skargi dłużniczki na czynności komornika (pkt 1 sentencji) oraz odrzucił zażalenie na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o obniżenie wysokości opłaty stosunkowej (pkt 2 sentencji). Sąd II instancji zwrócił uwagę, że sąd rejonowy nie rozpoznał wniosku dłużniczki o obniżenie wysokości opłaty egzekucyjnej, więc w tym zakresie orzeczenie nie istnieje, a zatem zażalenie było niedopuszczalne.

Według skarżącej art. 49 ust. 1 u.k.s.e. w zakresie, w jakim przy ustalaniu wysokości opłaty egzekucyjnej w przypadku zapłaty egzekwowanego świadczenia na konto komornika przewiduje zastosowanie stawki 15% zamiast 8% wartości wyegzekwowanego świadczenia, narusza