Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 maja 2017 r.
|
| Sygn. akt Ts 117/16 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 10 czerwca 2016 r. (data nadania) K.W. (dalej: skarżący)
wystąpił o zbadanie zgodności art. 410 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
(Dz. U. z 2016 r. poz. 1822, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została sformułowana w związku z następującą sprawą. Wyrokiem z kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w P. oddalił
powództwo Sp. z o.o. z siedzibą w P. przeciwko skarżącemu o zapłatę za nielegalny pobór energii. W wyniku apelacji powoda
Sąd Okręgowy w P. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 140,39 zł z ustawowymi
odsetkami od 29 lipca 2011 r. do dnia zapłaty, w pozostałym zakresie powództwo oddalił (wyrok z listopada 2014 r.).
14 września 2015 r. skarżący złożył do Sądu Okręgowego w P. skargę o wznowienie postępowania w sprawie, wskazując jako podstawę
art. 403 § 2 k.p.c. i nowe ujawnione okoliczności mogące mieć wpływ na wynik sprawy, tj. informacje odnoszące się do czasu
posiadania przez niego piwnicy, w której doszło do nielegalnego poboru energii. Skarżący wniósł przy tym o przeprowadzenie
dowodu z pisma z 1 sierpnia 2015 r. Postanowieniem z listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę jako nieopartą na
ustawowej podstawie. Podnoszone przez skarżącego twierdzenia nie stanowiły bowiem – w ocenie sądu – nowych, wykrytych po zakończeniu
procesu, okoliczności faktycznych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł on skorzystać w poprzednim
postępowaniu. Orzeczenie to doręczono skarżącemu 20 listopada 2015 r.
9 grudnia 2015 r. skarżący wystąpił do Sądu Rejonowego w P. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi
konstytucyjnej. Postanowieniem z