Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 stycznia 2008 r.
|
| Sygn. akt Ts 118/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 12 maja 2006 r. zarzucono, że art. 401 pkt 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania
cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza prawo do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem na tej podstawie, że w składzie sądu orzekał sędzia podlegający wyłączeniu z przyczyn innych niż na mocy ustawy jest
niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została złożona w oparciu o następujący stan faktyczny. Sąd Rejonowy w Tychach 3 września 2002 r. (sygn.
akt VIGC 257/02/3) wydał wyrok względem Marka Jarockiego. Wyrok ten stał się prawomocny. W skład Sądu wchodziła SSR. A Szafron.
W kolejnej sprawie, w której stroną był M. Jarocki w składzie sądu zasiadała również SSR A. Szafron. W trakcie przewodu sądowego
M. Jarocki złożył wniosek o wyłączenie sędziego ze względu na brak jego bezstronności. Sąd Rejonowy nie uwzględnił tego wniosku,
jednak Sąd Okręgowy w postanowieniu z 6 maja 2004 r. (sygn. akt XIX. Gz. 307/04) stwierdził, że zachodzą podstawy do wyłączenia
SSR A. Szafron w oparciu o art. 49 k.p.c. Wyłączenie zostało uzasadnione stosunkiem, jaki SSR A. Szafron prezentowała względem
M. Jarockiego na rozprawie. M. Jarocki, powołując się na powyższe postanowienie Sądu