Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 stycznia 2022 r.
|
| Sygn. akt Ts 119/20 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 14 sierpnia 2020 r. (data nadania) E.S. (dalej: skarżąca),
reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, wystąpiła o stwierdzenie, że:
1) art. 133 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 556; dalej: k.p.k.) „w zakresie,
w jakim w razie zwrotu zawiadomienia o terminie rozprawy wraz z adnotacją «nie podjęto w terminie» należy uznać za przesyłkę
doręczoną prawidłowo, co prowadzi do niemożności podjęcia właściwych środków do obrony”, jest niezgodny z art. 42 ust. 2 w
związku z art. 2 Konstytucji;
2) art. 547 § 1 k.p.k. „w zakresie, w jakim skazany nie ma możliwości złożenia odwołania na postanowienie oddalające wniosek
lub pozostawiające go bez rozpoznania jeżeli orzekł o tym sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy, co pozbawia skazanego możliwości
skorzystania z zasady dwuinstancyjności”, jest niezgodny z art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 78
w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 77 ust. 2 w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji.
2. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 6 listopada 2020 r. skarżącą wezwano, w trybie art. 57 ust. 1 ustawy z
dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393;
dalej: u.o.t.p.TK), do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi przez: 1) udokumentowanie daty doręczenia postanowienia
Sądu Najwyższego; 2) przedłożenie prawidłowego pełnomocnictwa upoważniającego pełnomocnika do sporządzenia i wniesienia skargi
konstytucyjnej oraz reprezentowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Skarżąca w ustawowo przewidzianym terminie ustosunkowała
się do powyższego wezwania.
Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 21 stycznia 2021 r. wezwał skarżącą – w trybie art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK –
do