Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 3 października 2024 r.
|
| Sygn. akt Ts 119/22 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 30 maja 2022 r. (data nadania) Parafia Rzymskokatolicka […]
w T. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle następującego
stanu faktycznego.
Skarżąca jest właścicielem nieruchomości, w skład której wchodzi działka położona w miejscowości H., gmina Z. (księga wieczysta
nr […]).
Skarżąca nabyła działkę na mocy orzeczenia Komisji Majątkowej w Warszawie z 21 kwietnia 1995 r. (nr […]). Na wskazanej działce
znajdują się linie energetyczne należące do Enea Operator Sp. z o.o. z siedzibą w P.
W piśmie z 7 marca 2016 r. skarżąca zwróciła się do przedsiębiorstwa energetycznego o zawarcie umowy o ustanowienie służebności
przesyłu za wynagrodzeniem i o wypłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Uzyskała jednak odpowiedź odmowną.
W związku z tym skarżąca wystąpiła do Sądu Rejonowego w P. IX Wydział Cywilny z pozwem o zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia
za bezumowne korzystanie z wyżej wymienionej nieruchomości. Wyrokiem z 18 listopada 2020 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy oddalił
przedmiotowe powództwo. Od powyższego rozstrzygnięcia skarżąca wniosła apelację, którą Sąd Okręgowy w P. II Wydział Cywilny
Odwoławczy oddalił wyrokiem z 12 stycznia 2022 r. (sygn. akt […]). Orzeczenie to, doręczone pełnomocnikowi skarżącej 28 lutego
2022 r., wskazane zostało jako ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji.
Sędzia Trybunału Konstytucyjnego, zarządzeniem z 30 stycznia 2024 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 9 lutego 2024 r.),
wezwał skarżącą do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia przez wyjaśnienie, czy jest nim wskazany na stronie 1 skargi (po słowach:
„wnoszę o: 1. stwierdzenie niegodności”): „art. 292 w zw. z art. 172 § 1 w zw. z art. 285 § 1 i 2 w zw. z art. 3054 w zw. z art. 352 § 1 ustawy