Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 czerwca 2003 r.
|
| Sygn. akt Ts 12/03 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Urszuli Maciejczyk z 28 stycznia 2003 r. zarzucono, iż art. 20 ust. 1, 2 oraz 6 ustawy z dnia 26
stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.) jest niezgodny z art. 65 ust.
1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarżąca wskazała, iż w związku z likwidacją szkoły, w której była zatrudniona jako nauczyciel mianowany, pismem z 16 kwietnia
1999 r. poinformowana ją o przeniesieniu w stan nieczynny od 1 września 1999 r. do 28 lutego 2000 r. oraz o wygaśnięciu stosunku
pracy z 28 lutego 2000 r. Wyrokiem z 19 lipca 2000 r. (sygn. akt XVIII P 73/00) Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach oddalił powództwo skarżącej obejmujące także zapłatę odprawy w związku z rozwiązaniem z nią stosunku pracy z
przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z 25 września 2001 r. (sygn. akt III APa 126/00)
oddalił apelację skarżącej od orzeczenia sądu pierwszej instancji. Następnie skarżąca, po przywróceniu jej przez Sąd Apelacyjny
w Katowicach postanowieniem z 21 stycznia 2002 r. terminu do wniesienia kasacji, wniosła samodzielnie sporządzoną kasację
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 25 września 2001 r. Kasacja ta została przez tenże sąd odrzucona postanowieniem
z 25 marca 2002 r., zaś zażalenie na to postanowienie zostało również odrzucone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 11 czerwca 2002 r. (sygn. akt III APa 126/00).
Zdaniem skarżącej zastosowanie art. 20 Karty Nauczyciela narusza konstytucyjnie gwarantowaną wolność wyboru i wykonywania
zawodu, a także zasadę równości i sprawiedliwości społecznej, albowiem o tym, czy nauczyciel w przypadku likwidacji szkoły
będzie przeniesiony w stan