Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 lipca 2023 r.
|
| Sygn. akt Ts 120/21 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 29 kwietnia 2021 r. (data nadania) G.P. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił o zbadanie zgodności art. 5a pkt 6, art. 5b ust. 1 i 2, art. 8 ust. 1,
art. 9 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1 oraz art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2007 r. w
zakresie, w jakim dopuszczają: a) „określenie przychodu wspólnika spółki jawnej z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej
w podatku dochodowym od osób fizycznych bez określenia wartości rynkowej otrzymanego przez wspólnika likwidowanej spółki osobowej
majątku w formie niepieniężnej”, b) „zaliczenie do przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej w podatku dochodowym
od osób fizycznych wartości otrzymanego przez wspólnika likwidowanej spółki osobowej majątku w formie niepieniężnej w momencie
likwidacji spółki osobowej” z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2 i art. 84 oraz art. 217 oraz art. 64 ust. 1 i 3 oraz art.
22 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 84, a także art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej,
2. Postanowieniem z 29 września 2022 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 4 października 2022 r.) Trybunał Konstytucyjny
odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uznał, że skarżący nie określił (ani nie uzasadnił), w jaki sposób
wskazane przez niego prawa lub wolności konstytucyjne zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy, a podniesione
przez niego zarzuty odnoszą się do sfery stosowania prawa.
3. W zażaleniu z 11 października 2022 r.