Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 29 września 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 121/18 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 9 sierpnia 2018 r. (data nadania), M.F. (dalej: skarżąca),
reprezentowana przez adwokata ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle następującego
stanu faktycznego.
Wyrokiem z 9 czerwca 2016 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w K. Wydział XIV Karny (dalej: Sąd Rejonowy), w sprawie, w której
skarżąca występowała w charakterze jednego z trzech oskarżycieli posiłkowych, uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych
jej czynów, w tym m.in. działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie skarżącej w błąd co do zamiaru
i możliwości wywiązania się z umowy przewozu stwierdzonej fakturą VAT, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 w związku z art.
12 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (obecnie: Dz. U. z 2019 r. poz. 1950, ze zm.; dalej: k.k.).
Za popełnienie tego przestępstwa Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonej karę wskazaną w komparycji orzeczenia i jednocześnie, na
podstawie art. 627 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (obecnie: Dz. U. z 2020 r. poz. 30, ze zm.;
dalej: k.p.k.), zasądził od niej koszty zastępstwa procesowego, w tym na rzecz skarżącej (720 zł). Apelację od tego wyroku
wywiódł m.in. pełnomocnik skarżącej – zażądał zmiany zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody.
Wniósł także o zasądzenie na rzecz skarżącej kwoty 63 zł tytułem kosztów sądowych i 1270 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego
oraz kosztów procesu (tj. kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych) za postępowanie przed sądem drugiej instancji.
Wyrokiem z 8 lutego 2018 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w K. IV Wydział Karny Odwoławczy (dalej: Sąd Okręgowy) zmienił zaskarżony
wyrok, uwzględniwszy zarzuty sformułowane w apelacji. W ustnych motywach wyroku wyjaśnił jednocześnie, że wniosek skarżącej
o zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego