Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 marca 2021 r.
|
| Sygn. akt Ts 121/20 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 17 sierpnia 2020 r. (data nadania), skarżąca – spółka
[…] z siedzibą w M., reprezentowana przez radcę prawnego ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, zarzuciła niezgodność:
1) art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (Dz. U. poz. 708,
ze zm.; dalej: ustawa z 2017 r.) z art. 42 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3 Konstytucji „przez to,
że przewiduje niepodlegającą miarkowaniu karę pieniężną w wysokości 20 000 zł, za niedokonanie zgłoszenia przez przewoźnika
przewozu towaru przez terytorium RP, jak również przez to, że dopuszcza nałożenie ww. kary pieniężnej bez względu na okoliczności
tego czynu, przez co nie zapewnia gwarancji wynikających z art. 42 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji”;
2) art. 22 ust. 3 ustawy z 2017 r. z art. 2 Konstytucji „poprzez naruszenie zasad prawidłowej legislacji poprzez stanowienie
przepisów niejasnych i nie zapewniających podstawowych gwarancji materialnoprawnych i procesowych wynikających z art. 42 ust.
1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP”.
2. Skarga została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:
2.1. W okolicach przejścia granicznego w K. funkcjonariusze Służby CelnoSkarbowej przeprowadzili 6 czerwca 2017 r. kontrolę
zespołu pojazdów składającego się z ciągnika oraz naczepy ciężarowej, będącego w dyspozycji skarżącej, kierowanego przez A.J.
Kontrolujący ustalili, że przedmiotem przewozu był olej silnikowy Shell Rimula R4 X 15W40, w łącznej ilości 22 572 l w 108
beczkach, 21 647 kg, klasyfikowany do kodu CN 2710 18 81 90, a więc podlegający ustawie z 2017 r.
W trakcie kontroli rozpoczętego na terytorium kraju przewozu kierowca nie okazał numeru referencyjnego zgłoszenia przewozu
do rejestru, dokumentu zastępującego