Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 5 maja 2003 r.
|
| Sygn. akt Ts 123/02 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 11 lipca 2002 r. skarżący zakwestionował zgodność z Konstytucją RP art. 3651 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny w zw. z art. 27 ust. 1 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów,
mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (dalej: ustawa nowelizująca). Niezgodności tego rodzaju upatruje
skarżący w ustanowieniu prawa dłużnika zobowiązania nieograniczonego w czasie, o charakterze ciągłym do wypowiedzenia zobowiązania,
pomimo, że umowa, z której zobowiązanie wynika, prawa takiego nie przewiduje. Rozciągnięcie – na mocy art. 27 ust. 1 ustawy
nowelizującej – zastosowania kwestionowanej regulacji na stosunki prawne powstałe przed dniem wejścia w życie art. 3651 kodeksu cywilnego narusza – zdaniem skarżącego – konstytucyjne zasady ochrony praw nabytych, zakazu retroakcji, wolności kontraktowania,
sprawiedliwości społecznej, jak i konstytucyjny obowiązek ochrony przez państwo zasady dotrzymywania umów.
Skarga została sformułowana w oparciu o następujący stan faktyczny. Skarżący, wraz z innymi mieszkańcami osiedla, zawarł w
1997 r. umowę z firmą Kominbud Sp. z o.o. (dalej: Spółka), na mocy której zobowiązał się do uiszczenia kwoty pieniężnej w
celu dofinansowania budowy kortu tenisowego. W zamian, Spółka zobowiązała się udostępnić osobom wpłacającym kort tenisowy
bezterminowo do bezpłatnego korzystania. Po dwóch latach od zawarcia umowy właściciel kortu zaczął ograniczać bezpłatny dostęp
do kortu, a w maju 2000 r. dokonał wypowiedzenia umowy zawartej z mieszkańcami osiedla. Skarżący (wraz z innymi mieszkańcami
osiedla) wystąpił z powództwem przeciwko Spółce o nakazanie bezpłatnego udostępnienia korzystania z kortu. Wyrokiem z 12 czerwca
2001 r. (sygn. akt XII C 989/00) Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uwzględnił powództwo. W uzasadnieniu stwierdził, że nie zaistniała
żadna przyczyna wygaśnięcia stosunku prawnego łączącego mieszkańców osiedla i właściciela kortu. Na skutek apelacji Spółki
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, wyrokiem z 25 października