Postanowienie TK z dnia 23 października 2009, sygn. Ts 125/08

W skardze konstytucyjnej z 16 kwietnia 2008 r. Tomasz R. (dalej: skarżący) zakwestionował zgodność art. 133 w związku z art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, ze zm.; dalej: o.p.) z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Skarżący podnosi, że zaskarżone przepisy w zakresie, w jakim uniemoliwiają byłym członkom zarządu spółek kapitałowych udział w charakterze strony w postępowaniu podatkowym (dotyczącym spółki), mającym na celu wydanie decyzji wymiarowej za okres, w którym pełnili obowiązki członków zarządu, narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego – w tym wywodzone z niej zasady przyzwoitej legislacji oraz zasadę zaufania obywateli do państwa, zwłaszcza przez pozostawienie organowi podatkowemu zbyt wielkiej swobody interpretacji odnośnie do przyznawania osobom trzecim statusu strony. Zdaniem skarżącego kwestionowane przepisy w wyżej wymienionym zakresie naruszają również zasadę określoności przepisów. Skarżący wskazuje także na naruszenie zasady równości wobec prawa, wyrażającej się w nierównym traktowaniu byłych i obecnych członków zarządu spółki kapitałowej – wobec których toczy się postępowanie kontrolne, polegające na dyskryminowaniu byłego członka zarządu przez niedopuszczenie go do postępowania, z którego może wynikać jego odpowiedzialność podatkowa. Skarżący zarzuca również skarżonym przepisom naruszenie zasady prawa do sądu przez odebranie byłemu członkowi zarządu przymiotu strony, a co za tym idzie – uniemożliwienie skutecznej realizacji prawa do obrony jego interesów w trakcie postępowania kontrolnego, które dotyczy – zdaniem skarżącego – bezpośrednio jego sfery prawnej.

Skarga konstytucyjna została skierowana w oparciu o następujący stan faktyczny sprawy.

Tomasz R., działając jako były Prezes Zarządu ARKAW sp. z o.o., wystąpił, na podstawie art. 240 § 1 pkt 4 w związku z art. 241 § 1 i 2