Postanowienie TK z dnia 14 stycznia 2004, sygn. Ts 126/03

W skardze konstytucyjnej z 8 lipca 2003 r. pełnomocnik skarżącej zakwestionował zgodność z Konstytucją art. 16g ust. 2 i ust. 10 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: zaskarżona ustawa), w brzmieniu nadanym temu przepisowi przez art. 1 pkt 6 ustawy z 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W ocenie skarżącej zaskarżone przepisy naruszają prawo do funkcjonowania i prowadzenia działalności gospodarczej w zaufaniu do Państwa oraz do stabilnego i bezpiecznego prawa. Powyższe prawa wywodzi skarżąca z treści art. 2 Konstytucji. Ponadto w jej ocenie art. 16g ust. 2 i ust. 10 zaskarżonej ustawy naruszają prawo do prowadzenia działalności gospodarczej bez dyskryminacji w życiu gospodarczym (art. 32 Konstytucji).

Skarga sformułowana została w oparciu o następujący stan faktyczny. Decyzją z 28 lutego 2002 r. Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Białymstoku (nr UKS.DS.I/10-431-497/13/01/1) określone zostało należne od skarżącej zobowiązanie podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r., jak również zaległość podatkowa w tym podatku wraz z odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu tej decyzji organ skarbowy stwierdził, że skarżąca zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę wynikającą z odpisów amortyzacyjnych od nabytych aportów, w postaci zorganizowanej części innych firm. Powołując się na art. 16g ust. 1 i ust. 2 zaskarżonej ustawy, organ skarbowy ustalił, że wartość początkowa wniesionych firm jest ujemna, nie zaś – jak przyjęła skarżąca – dodatnia. Decyzją Izby Skarbowej w Białymstoku z 5 czerwca 2002 r. (nr IS.ZPB/4218-9/02) decyzja organu I instancji została utrzymana w mocy. Odwołując się do treści art. 16g ust. 2 i ust. 10 zaskarżonej ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2000 r., organ odwoławczy stwierdził, że w decyzji prawidłowo przyjęto sposób wyliczenia wartości początkowej