Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 25 lutego 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 127/18 |
Uzasadnienie
I
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 20 sierpnia 2018 r. (data nadania) I.C. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez radcę prawnego ustanowionego pełnomocnikiem z urzędu, zarzucił niezgodność art. 50536 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.; dalej: k.p.c.) „w
zakresie, w jakim zwalnia sąd prowadzący elektroniczne postępowanie upominawcze od obowiązku merytorycznego badania powództwa
w razie skutecznego wniesienia sprzeciwu”, z art. 2 i art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 16 lipca 2015 r. (sygn. akt […) Sąd Rejonowy w L. – VI Wydział Cywilny nakazał
skarżącemu zapłatę na rzecz Open Finance Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z
siedzibą w W. kwoty 765,33 zł z odsetkami ustawowymi od 25 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty oraz 210,30 zł tytułem zwrotu kosztów
procesu albo w terminie wnieść od tego nakazu sprzeciw.
Postanowieniem z 2 września 2015 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w L. – VI Wydział Cywilny nadał nakazowi zapłaty
klauzulę wykonalności.
Skarżący 6 października 2016 r. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej
czynności oraz wniósł skargę na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności.
Postanowieniem z 13 stycznia 2017 r. (sygn. […]) referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w L. – VI Wydział Cywilny przekazał
sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż., zaś Sąd Rejonowy w L. – VI Wydział Cywilny, postanowieniem z 17 stycznia 2017
r. (sygn. akt […]), uchylił postanowienie o nadaniu nakazowi klauzuli wykonalności.
Na orzeczenie referendarza o przekazaniu sprawy skarżący wniósł skargę, która postanowieniem Sądu Rejonowego w L. – VI Wydział