Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 kwietnia 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 129/18 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 28 sierpnia 2019 r. (data nadania), K.G. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez radcę prawnego ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego
stanu faktycznego.
Skarżący był wspólnikiem oraz prezesem zarządu C. Sp. z o.o. Spółka ta posiadała 56% udziałów w C.H. Sp. z o.o.
Na podstawie art. 21 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2015 r. poz. 233, ze zm.;
dalej: p.u.n.) skarżący 25 listopada 2015 r. wystąpił z wnioskiem o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej C. Sp. z o.o. Z kolei
23 grudnia 2015 r. C.H. Sp. z o.o. złożyło wniosek o upadłość C. Sp. z o.o. z możliwością zawarcia układu.
Postanowieniem z 13 września 2016 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w K. ogłosił upadłość C. Sp. z o.o. z możliwością zawarcia
układu i wyznaczył na 29 września 2017 r. zgromadzenie wierzycieli. Z kolei postanowieniem z 17 października 2017 r. (sygn.
akt […]) Sąd ten zatwierdził układ pomiędzy C. Sp. z o.o. a wierzycielami na warunkach szczegółowo opisanych w sentencji tego
orzeczenia.
Postanowienie z 17 października 2017 r. zostało przez skarżącego zaskarżone zażaleniem, w którym wniesiono o zmianę tego orzeczenia
przez odmowę zatwierdzenia układu, ewentualnie – o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej
instancji, a także o uchylenie postanowień sędziego-komisarza w przedmiocie podziału wierzycieli na kategorie oraz w przedmiocie
zatwierdzenia listy wierzytelności.
Zażalenie skarżącego zostało w całości oddalone przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z 18 maja 2018 r. (sygn. akt […]).
2. Zdaniem skarżącego art. 195 ust. 1 w związku z art. 197 ust. 3 i 4 w związku z art. 281 ust. 1 p.u.n. „skutkują naruszeniem