Postanowienie TK z dnia 26 lipca 2007, sygn. Ts 131/07

W skardze konstytucyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej w Swarzędzu z 13 czerwca 2007 r. zarzucono, że § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 kwietnia 1996 r. w sprawie trybu i terminów refundowania spółdzielniom mieszkaniowym i gminom środków własnych wydatkowanych na inwestycje infrastrukturalne określone w umowach zawartych przed dniem 27 maja 1990 r. (Dz. U. Nr 49, poz. 213; dalej: rozporządzenie w sprawie refundowania) jest niezgodny z art. 2, art. 45 i art. 64 Konstytucji.

Skarga konstytucyjna sformułowana została w związku z następującą sprawą. Sąd Okręgowy w Poznaniu – Wydział XII Cywilny wyrokiem z 10 grudnia 2003 r. (sygn. akt XII C 2140/2001) oddalił powództwo skarżącej przeciwko Skarbowi Państwa statio fisci Wojewodzie Wielkopolskiemu o zasądzenie kwoty 5.744.383,20 zł tytułem skapitalizowanych odsetek wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, tj. 20 listopada 2001 r., do dnia zapłaty. Skarżąca uzasadniła żądanie naruszeniem przez pozwanego terminów dokonywania refundacji, określonych w § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie refundowania. Sąd stwierdził, że przy zastosowaniu wykładni językowej, treść powołanego przepisu nie budzi żadnych wątpliwości, co z kolei oznacza, że wyznaczony w nim dwudziestodniowy termin do wypłacenia środków na rzecz skarżącej, biegnie od momentu otrzymania przez wojewodów środków od Ministra Finansów w sensie ich wpływu na rachunek bankowy. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, że Wojewoda Wielkopolski nie uchybił terminom, wymaganym do dokonywania refundacji w stosunku do skarżącej. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny wyrokiem z 24 listopada 2005 r. (sygn. akt I ACa 517/04) oddalił apelację skarżącej, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, postanowieniem z 7 marca 2007 r. (sygn. akt II CSK 27/07) odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Trybunał