Postanowienie TK z dnia 06 lutego 2018, sygn. Ts 132/17

W sporządzonej przez radcę prawnego i wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 30 czerwca 2017 r. (data nadania) skardze konstytucyjnej Mirkowska Fabryka Papieru S.A. (dalej: skarżąca) zarzuciła niezgodność art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 3 stycznia 1946 r. o przejęciu na własność Państwa podstawowych gałęzi gospodarki (Dz. U. Nr 3, poz. 17, ze zm.; dalej: ustawa nacjonalizacyjna) z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 21 ust. 1 i 2 w zw. z art. 2 Konstytucji.

Skargę konstytucyjną sformułowano w związku z następującą sprawą.

22 września 2011 r. skarżąca, powołując się na art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej: k.p.a.), skierowała do Ministra Gospodarki wniosek o stwierdzenie nieważności orzeczenia nr 6 Ministra Przemysłu i Handlu z 21 czerwca 1947 r. w części dotyczącej przejęcia na własność Państwa przedsiębiorstwa skarżącej. Decyzją z czerwca 2013 r. Minister Gospodarki nie stwierdził nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu. Skarżąca wystąpiła do Ministra Gospodarki z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, w wyniku czego września 2013 r. Minister Gospodarki wydał decyzję utrzymującą w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie. Od powyższej decyzji skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: WSA), który wyrokiem z września 2014 r. oddalił skargę. Od tego wyroku skarżąca złożyła skargę kasacyjną, którą Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem ze stycznia 2017 r., doręczonym skarżącej 30 marca 2017 r.

Zdaniem skarżącej, art. 6 ust. 1 ustawy nacjonalizacyjnej w zakresie, w jakim daje podstawę prawną do konfiskaty całego mienia spółek handlowych, w tym wszystkich gruntów i zabudowań, a nie tego majątku, który wchodzi w skład przedsiębiorstwa w znaczeniu funkcjonalnym, narusza konstytucyjną zasadę ochrony własności, a w szczególności zasadę, że wywłaszczenie może nastąpić wyłącznie na cel publiczny i za słusznym