Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 27 listopada 2001 r.
|
| Sygn. akt Ts 134/01 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Pawła Turbiarza wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 28 sierpnia 2001 r. zarzucono art. 446 §
1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555) niezgodność z art. 42 ust. 2 i art.
78 Konstytucji RP. Przewidziany w zaskarżonym przepisie wymóg sporządzenia i podpisania przez adwokata apelacji od wyroku
sądu okręgowego, która nie pochodzi od prokuratora lub osoby wymienionej w art. 88 § 2 i 3 kpk, narusza, zdaniem skarżącego,
przewidziane w art. 42 ust. 2 Konstytucji RP prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania karnego, a także wynikające
z art. 78 Konstytucji RP prawo do zaskarżania orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji.
Zarządzeniem z 18 stycznia 2001 r. (sygn. akt III K 160/99) Przewodniczący Wydziału III Karnego, Sądu Okręgowego w Kielcach odmówił przyjęcia apelacji wniesionej i sporządzonej przez
skarżącego, powołując się na wynikający z art. 446 § 1 kpk przymus adwokacki. Zarządzenie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem
Sądu Apelacyjnego z 22 lutego 2001 r. (sygn. akt II Akz 46/01).
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 14 września 2001 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do podania daty
wystąpienia z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, a także daty doręczenia pisma informującego o ustanowieniu pełnomocnika.
Braki te zostały uzupełnione w terminie.