Postanowienie TK z dnia 02 sierpnia 2013, sygn. Ts 134/13
Sygnatura
Ts 134/13
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie
Teza
Istotą problemu była ocena, czy nałożenie na spółki bardzo wysokich kosztów procesu na podstawie zaskarżonego przepisu stwarza dla nich ryzyko nieodwracalnych skutków (upadłości) uzasadniające wydanie przez Trybunał Konstytucyjny postanowienia tymczasowego wstrzymującego egzekucję na czas trwania postępowania konstytucyjnego.
Istota
Cztery spółki (PBG S.A. w upadłości układowej, PBG ENERGIA Sp. z o.o., CNIM S.A., CONTROL PROCESS S.A.) złożyły skargę konstytucyjną przeciwko art. 34 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sprawa dotyczyła postępowania o zamówienie publiczne, w którym konsorcjum skarżących przegrało z Mostostalem Warszawa S.A. Po odwołaniu do KIO, które je uwzględniło, Mostostal zaskarżył wyrok KIO do sądu. Sąd Okręgowy w Krakowie uwzględnił skargę Mostostalu, oddalił odwołanie konsorcjum i nałożył na nie bardzo wysokie koszty procesu (ponad…
📖jeszcze 179 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
postanawia: na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.) uchylić postanowienie tymczasowe z dnia 2 sierpnia 2013 r. (sygn. akt Ts 134/13) wstrzymujące wykonanie pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie – Wydział XII Gospodarczy-Odwoławczy z dnia 25 września 2012 r. (sygn. akt XII Ga 234/12) w stosunku do PBG S.A. w upadłości układowej, PBG ENERGIA Sp. z o.o. i CONTROL PROCESS S.A.
Postanowieniem tymczasowym z 2 sierpnia 2013 r. Trybunał Konstytucyjny wstrzymał wykonanie pkt II wyroku Sądu Okręgowego w
Krakowie – Wydział XII Gospodarczy-Odwoławczy z dnia 25 września 2012 r. (sygn. akt XII Ga 234/12) w stosunku do PBG S.A.
w upadłości układowej, PBG ENERGIA Sp. z o.o. i CONTROL PROCESS S.A. z uwagi na ważny interes wskazanych skarżących spółek.
W piśmie z 23 sierpnia 2013 r. stanowisko w sprawie postanowienia tymczasowego zajął wierzyciel – Mostostal Warszawa S.A.,
który wskazał,
📖jeszcze 213 słów
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.