Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 24 listopada 2021 r.
|
| Sygn. akt Ts 134/21 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 10 maja 2021 r. (data nadania) S.W. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
Pismem z 3 grudnia 2012 r. skarżący wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla dwóch budynków magazynowo-usługowo-biurowych
na działkach o nr: […], położonych w miejscowości S., Gmina T. Decyzją z 24 maja 2013 r. (znak: […]) Wójt Gminy T. (dalej:
Wójt albo organ pierwszej instancji) odmówił ustalenia warunków zabudowy dla powyższej inwestycji.
23 listopada 2018 r. skarżący wystąpił z ponagleniem, o którym mowa w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.; dalej: k.p.a.), dotyczącym ustalenia warunków zabudowy
zakończonym decyzją Wójta z 24 maja 2013 r., które Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (dalej: SKO) postanowieniem z 18 grudnia
2018 r. (znak: […]) uznało za nieuzasadnione.
W związku z nieuwzględnieniem ponaglenia, skarżący – pismem z 29 marca 2019 r. – wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w P. (dalej: WSA) ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta w sprawie zakończonej jego decyzją z 24 maja
2013 r. Domagał się w niej stwierdzenia przewlekłości postępowania, wymierzenia organowi pierwszej instancji grzywny oraz
zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania. WSA postanowieniem z 22 sierpnia 2019 r. (sygn. akt […]) zawiesił postępowanie
sądowoadministracyjne z uwagi na przedstawienie przez Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) w sprawie o sygn. akt […]
zagadnienia budzącego poważne wątpliwości, a mającego istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia analizowanej sprawy. Postanowieniem
z 15 września 2020 r. (sygn. akt […]) WSA podjął zawieszone postępowanie i odrębnym postanowieniem z