Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 27 listopada 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 137/13 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 7 maja 2013 r. Zespół Adwokacki nr 1 w Kutnie (dalej: skarżący)
wystąpił o stwierdzenie, że „wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2012 r. w sprawie [o] sygn.
akt: II GSK 1233/12 oparty na treści art. 188 i art. 58 §1 pkt. 2 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu
przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.)], naruszający prawo wykonywania zawodu w zespole adwokackim
jest niezgodny z art. 2, [art.] 17 ust. 2 i art. 65 ust. 1 Konstytucji RP”. Wraz ze skargą konstytucyjną skarżący złożył wniosek
o wydanie postanowienia tymczasowego o zawieszeniu wykonania zakwestionowanego wyroku.
Postanowieniem z 24 września 2013 r. (doręczonym pełnomocnikowi 30 września 2013 r.) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania
dalszego biegu skardze konstytucyjnej, ustaliwszy, że skarżący zakwestionował w niej zasadność wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego
(dalej: NSA) z 7 grudnia 2012 r. (sygn. akt II GSK 1233/12). Niezależnie od powyższego Trybunał wskazał, że skarżący wniósł
skargę po terminie określonym w art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102,
poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK).
W zażaleniu z 7 października 2013 r. skarżący zakwestionował postanowienie Trybunału w całości. Wniósł o uwzględnienie złożonego
środka odwoławczego i wniosku, o którym mowa w art. 50 ust. 1 ustawy o TK. Skarżący zarzucił, że odmowa nadania dalszego biegu
skardze konstytucyjnej jest nieuzasadniona, gdyż – wbrew temu, co ustalił Trybunał – nie kwestionuje on zasadności rozstrzygnięcia.
Stwierdził, że wykazał, iż wydany „wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego jest niezgodny