Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 marca 2005 r.
|
| Sygn. akt Ts 138/04 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 30 lipca 2004 r. skarżący ZOZ zarzucił art. 357 § 2, art. 394
oraz art. 767 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) sprzeczność
z art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w oparciu o następujący stan faktyczny: Postanowieniem z 26 września 2003 r. Komornik
Sądowy Rewiru I w Głogowie w sprawie I KM 1928/02 ustanowił zarządcę Zakładu Opieki Zdrowotnej w Głogowie. Na powyższe postanowienie
wniesiono skargę, która została oddalona przez Sąd Rejonowy w Głogowie postanowieniem z 5 lutego 2004 r. (sygn. akt I Co 1803/03).
W odpowiedzi na wniosek ZOZ w Głogowie o sporządzenie uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy w postanowieniem
z 19 lutego 2004 r. odmówił jego sporządzenia. Wniesione na powyższe postanowienie zażalenie zostało oddalone przez Sąd Okręgowy
w Legnicy – II Wydział Cywilny postanowieniem z 28 kwietnia 2004 r. (sygn. akt II Cz 215/04), doręczonym skarżącemu 12 maja
2004 r.
Zastosowanie zaskarżonych przepisów doprowadziło, w ocenie skarżącego, do naruszenia wolności i praw określonych w art. 45
ust. 1, art. 78 oraz 176 Konstytucji. Przedstawiając argumenty potwierdzające zajęte w sprawie stanowisko skarżący wskazał,
iż od wydanego w sprawie orzeczenia nie przysługuje żaden środek odwoławczy, zaś motywy samego rozstrzygnięcia sądu i jego
uzasadnienie nie były mu znane, jako że na sądzie nie spoczywał obowiązek sporządzenia uzasadnienia. Uzasadniając zarzut naruszenia
art. 45 ust. 1 Konstytucji skarżący wywodzi, iż art. 357 § 2 k.p.c., zgodnie z którym od postanowień wydanych na posiedzeniu
niejawnym od których nie przysługuje zażalenie nie sporządza się uzasadnienia, poprzez uniemożliwienie weryfikacji zajętego
przez sąd orzekający stanowiska prowadzi do naruszenia prawa do sprawiedliwego rozpoznania sprawy