Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 8 listopada 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 14/12 |
Uzasadnienie:
1. W skardze konstytucyjnej z 16 stycznia 2012 r. Kościańskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. (dalej: skarżąca)
wniosła o zbadanie zgodności art. 118 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej:
k.c.) z art. 2, art. 32 i art. 64 ust. 2 Konstytucji, a także art. 1 Protokołu nr 1 sporządzonego dnia 16 września 1963 r.
w Strasburgu do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175; dalej: protokół
nr 1).
2. Postanowieniem z 1 października 2012 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Skarżąca
przedwcześnie wniosła skargę konstytucyjną, co spowodowało niespełnienie warunku określonego w art. 46 ustawy z dnia 1 sierpnia
1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Niezależnie od powyższego Trybunał
odniósł się do powołanych przez skarżącą wzorców kontroli i wskazał, że art. 1 protokołu nr 1 jest niedopuszczalnym wzorcem
kontroli; art. 32 Konstytucji nie jest samoistnym wzorcem kontroli, natomiast art. 2 Konstytucji tylko wyjątkowo może być
samodzielnym wzorcem, jednak ten wyjątek nie zachodzi w niniejszej sprawie.
3. W dniu 12 października 2012 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Trybunału. W jej ocenie: „wyrok Sądu Apelacyjnego
w Poznaniu – Wydział I Cywilny z 18 stycznia 2012 r. (sygn. akt I ACa 1098/11) rzeczywiście wydany został już po wyroku Sądu
Najwyższego z 19 października 2011 r., jednak sprawa i sytuacja skarżącej została rozstrzygnięta w wyroku Sądu Najwyższego.
Sąd Apelacyjny był związany wykładnią Sądu Najwyższego w sprawie, co wynikało z samego prawa – art. 39820 [ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz.