Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 8 stycznia 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 140/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 29 kwietnia 2011 r. (data nadania) Korserwis Sp. z o.o. (dalej: skarżąca) wniosła o stwierdzenie
niezgodności art. 3941 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.)
w zakresie, w jakim nie daje prawa do zaskarżenia do Sądu Najwyższego postanowienia sądu apelacyjnego odrzucającego wniosek
o wyłączenie biegłego, z art. 78 w związku z art. 2, w związku z art. 8, w związku z art. 32 ust. 1 i 2, w związku z art.
45 ust. 1, w związku z art. 77 ust. 2 oraz w związku z art. 176 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona na tle następującego stanu faktycznego. Postanowieniem z 14 grudnia 2010 r. (sygn.
akt I ACa 347/09) Sąd Apelacyjny w Łodzi – I Wydział Cywilny odrzucił wniosek skarżącej o wyłączenie biegłego. W dniu 21 grudnia
2010 r. skarżąca, za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Łodzi, wniosła do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu
wniosku w przedmiocie wyłączenia biegłego. Zażalenie to zostało odrzucone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 1 lutego
2011 r. (sygn. akt I ACa 347/09), doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 3 lutego 2011 r. Jednocześnie, wyrokiem z 21 grudnia
2010 r. (sygn. akt I ACa 347/09), doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 22 lutego 2011 r., Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację
skarżącej w sprawie, w której wnosiła ona o wyłączenie biegłego.
Zdaniem skarżącej wydane przez sąd apelacyjny postanowienie o odrzuceniu wniosku strony o wyłączenie biegłego w postępowaniu
cywilnym jest orzeczeniem wydanym w pierwszej instancji w rozumieniu art. 78 Konstytucji, gdyż sąd apelacyjny jest sądem po
raz pierwszy orzekającym o takim wniosku. Tym samym – w ocenie skarżącej – zaskarżone przepisy, przez to, że