Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 stycznia 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 140/19 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 17 września 2019 r. (data nadania) W.S. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez adwokata ustanowionego z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego:
Pismem z 8 stycznia 2019 r. skarżący (prokurator Prokuratury Generalnej w stanie spoczynku) wniósł do Prokuratora Krajowego
zawiadomienie, że zamierza podjąć „działalność literacką w zakresie literatury sensacyjnej, literatury faktu oraz popularyzacji
prawa – ze szczególnym uwzględnieniem Konstytucji RP”.
Pismem z 17 stycznia 2019 r. (nr […]) Dyrektor Biura Kadr Prokuratury Krajowej (dalej: Dyrektor Kadr PK) poinformował skarżącego,
że „pomimo przychylności na taki rodzaj działalności, jej przedmiot został (…) tak szeroko zaproponowany, że nie można w tym
zakresie zająć ostatecznego stanowiska”, wobec czego podjęcie przez Prokuratora Krajowego decyzji o sprzeciwie lub jego braku
będzie możliwe „dopiero w momencie przedstawienia (…) szczegółowej informacji o każdej aktywności podjętej w ramach wskazanej
wyżej działalności, w tym o charakterze i rodzaju zajęcia oraz przewidywanym czasie jego trwania”.
Pismem z 31 stycznia 2019 r. skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł do Dyrektora Kadr PK o zajęcie stanowiska dotyczącego
zawiadomienia z 8 stycznia 2019 r., uznając pismo z 17 stycznia 2019 r. za przejaw cenzury prewencyjnej.
Pismem z 18 lutego 2019 r. (nr jak wyżej) Dyrektor Kadr PK poinformował skarżącego o sprzeciwie zgłoszonym przez I Zastępcę
Prokuratora Generalnego – Prokuratora Krajowego wobec zamiaru podjęcia działalności „polegającej na publikacji w formie książkowej
lub prasowej bliżej niesprecyzowanych prac literackich i artykułów oraz ewentualnej przyszłej aktywności związanej z promocją
takich publikacji”.
Skarżący, 6 sierpnia 2019 r. wniósł od niego odwołanie. Pismem z 19 sierpnia 2019 r. (nr jak wyżej) Dyrektor Kadr PK pozostawił
odwołanie skarżącego od sprzeciwu bez rozpoznania, z uwagi na fakt, że decyzja właściwego Prokuratora przełożonego nie podlega
kontroli w